El Departamento de Defensa afirma que <em>"Una casa de dinamita"</em> es inexacta. Kathryn Bigelow respondió.

Aumentan las tensiones entre Kathryn Bigelow y el Departamento de Defensa . La directora de Point Break , The Hurt Locker y Zero Dark Thirty ha estrenado un nuevo thriller, A House of Dynamite . La película explora un escenario totalmente hipotético —en este caso, un ataque con misiles en suelo estadounidense— con un realismo extremo. Pero su crítico más severo hasta la fecha no está en Rotten Tomatoes, sino en el Departamento de Defensa.

El 10 de octubre se estrenó en Netflix «A House of Dynamite» , donde actualmente es la película número uno en Estados Unidos (según la página principal de Netflix). Ha recibido buenas críticas, con un 78% de aprobación en el sitio web Rotten Tomatoes. La película sigue a un grupo de funcionarios del gobierno estadounidense y militares, liderados por Rebecca Ferguson en el papel de una capitana en la Sala de Crisis de la Casa Blanca, quienes intentan derribar un misil de un enemigo desconocido antes de que impacte en Chicago. Alerta de spoiler: Sus esfuerzos fracasan.

El 25 de octubre, Bloomberg obtuvo Un memorándum interno del 16 de octubre de la Agencia de Defensa de Misiles (MDA, por sus siglas en inglés) afirma que la representación en la película de las defensas antimisiles de Estados Unidos, con una efectividad de solo el 61% —o, como lo expresa el Secretario de Defensa Jared Harris en la película, «un maldito lanzamiento de moneda»—, es inexacta. La MDA argumenta que sus interceptores tienen una precisión del 100%, según pruebas realizadas durante más de una década. Esto contrasta con el mismo memorándum que señala que «la disuasión puede fallar, lo que refuerza la necesidad de un sistema activo de defensa antimisiles nacional».

Bigelow y el guionista Noah Oppenheim, ejem, han respondido al Departamento de Defensa. En una entrevista con The Hollywood Reporter publicada el 28 de octubre, Los cineastas citaron sus consultas con expertos que abarcan desde senadores hasta periodistas y físicos, quienes avalan la veracidad de lo que muestra A House of Dynamite .

Rebecca Ferguson protagoniza A House of Dynamite , que ha recibido críticas del Departamento de Defensa por poner en tela de juicio los sistemas de defensa antimisiles estadounidenses existentes.

“ En nuestra opinión, no se trata de un debate entre nosotros, como cineastas, y el Pentágono. Es un debate entre el Pentágono y la comunidad de expertos en la materia”, declaró Oppenheim. Al mencionar a figuras como el senador Edward Markey, el general retirado Douglas Lute y la Sociedad Estadounidense de Física (APS), organización no partidista, Oppenheim afirma que sus asesores coinciden en que “nuestro sistema actual de defensa antimisiles es sumamente imperfecto”.

Los cineastas no colaboraron con el Pentágono durante la producción, sino que recurrieron a expertos como fuentes de información. Bigelow declaró: «Lo mejor era consultar con todos los expertos, como hicimos nosotros. Contamos con asesores técnicos extraordinarios para esta película, y ellos fueron nuestra guía». En una entrevista en el programa «CBS Sunday Morning », Bigelow añadió: «Sentí que debíamos ser más independientes [del Pentágono]... Contamos con varios asesores técnicos que habían trabajado en el Pentágono. Me acompañaron durante todo el rodaje».

Si alguna vez se produjera un ataque que trascendiera la ficción de una película de Netflix, Estados Unidos cuenta con 44 interceptores listos para ser lanzados desde Alaska (en Fort Greely) y California (en la Base de la Fuerza Espacial de Vandenberg). El sistema de defensa antimisiles Golden Dome , propuesto mediante una orden ejecutiva firmada por el presidente Trump en enero de 2025, reforzará las defensas existentes con interceptores espaciales; su coste estimado oscila entre 175.000 millones y 3,6 billones de dólares.

Mientras el Departamento de Defensa se enfrasca en dilaciones sobre una película que cuestiona su integridad para proteger la patria, resulta paralizante comprender por qué sienten la necesidad de hacerlo. Existen unas 12.331 armas nucleares en el mundo, todas en manos de nueve países. Una explosión de tan solo una de ellas sería devastadora.